Natascha Kampusch im Zentrum

 

Ganz ehrlich, ich finde diese Diskussion ist ein gutes Beispiel dafür, wie manche Leute ”mithilfe” eines Verbrechens, das Schlagzeilen gemacht hat, versuchen, sich zu profilieren (und das absolute Highlight hierbei ist diese FPÖ-Politikerin). Ich könnte kotzen..

Kim Jong Un erschossen?

Im Netz machen derzeit Gerüchte die Runde, die besagen, dass Kim Jong Un erschossen wurde. Wenn das stimmt, kann man nur hoffen, dass es Nordkorea endlich gelingt, diese Henkerdynastie los zu werden.

 

Update: Laut ORF.at war die Meldung absoluter Bullshit.

Wiener Taxifahrerin erklärt den Tod von Jörg Haider

Und wenn ihr danach noch weiter lachen wollt, dann schaut euch mal die Kommentare zu dem Video an:

So schreibt ein gewisser destructivus:

“getötet hat ihn ein gewisser geheimdienst … selbsterklärend welches land da involviert war. ein ehemaliger justizminister, dessen namen ich hier nicht nennen möchte, konnte dies bestätigen …glaubt es oder glaubt es nicht – es ist so! auftragsmord”

Aber klar doch….und natürlich will er den Namen nicht nennen…

ganzegal77 hält sich für einen Meisterdetektiv:

“habe den haider fall auch ca. 25 std. rechercheirt … mein ergebnis : Autragsmord !!!”

Warum die “Verschwörung” offenbar so mies gemacht wurde, dass jeder Trottel mit ein wenig Recherche dahinter kommen kann, will er allerdings nicht erklären…

Der Höhepunkt ist für mich aber der User Techniklaie:

“da kann man der Taxlerin nur 100%ig recht geben. Und@mightyjust: bilde dir deine Meinung nicht nur aus den Zeitungen, sondern probiere selbständig zu denken. Jeder vernünftig denkende Mensch weiß, dass Dr.Jörg Haider einem Attentat zum Opfer gefallen ist.”

Dazu mal eine Frage: Wie soll man sich zu etwas eine Meinung bilden, bei dem man nicht selber dabei war, ohne (seriöse) Quellen zu verwenden? Aber natürlich ist jede seriöse Quelle, die etwas behauptet, was der eigenen supertollen Verschwörungstheorie widerspricht, in Wahrheit ein Beweis dafür, dass eben jene Theorie STIMMT. Na, dreht sich in euch auch schon alles bei dieser Art von Argumentation?

Das erste (und einzige), was hier wohl einem Attentat zum Opfer gefallen ist, ist bei einigen Menschen die Fähigkeit logisch zu denken und ihr eigener Verstand…

Scheingefechte auf Kosten der Schüler

“Das klingt doch nach einer guten Idee”, habe ich mir gedacht, als ich zum ersten Mal davon gehört habe, dass Schüler in Österreich bei bis zu drei negativen Noten in Zukunft nur noch die Module wiederholen sollen, in denen sie negativ beurteilt wurden. Das wäre doch einmal eine wirklich sinnvolle Neuerung. Und was ist nun daraus geworden? Die ÖVP macht einen totalen Rückzieher und will alles noch einmal neu verhandeln. Besonders fragwürdig ist dabei das Argument der ÖVP, dass dabei das Leistungsprinzip verloren gehen würde. Das stimmt so nicht. Schließlich ist es bis jetzt aufgrund der “Klausel” sogar möglich, einmal mit einer negativen Note aufzusteigen, ohne dass man das entsprechende Modul wiederholen muss. Das wäre mit dem neuen System anders, hier müsste jedes Fach wiederholt werden, die “Klausel” würde gänzlich wegfallen. Da wäre das Weiterkommen also sogar härter, egal was in der Krone dagegen polemisiert wird. Liebe Krone: Wenn es heißt, dass die entsprechenden Module wiederholt werden MÜSSEN, dann ist man eben nicht mit drei “Fleck” (negativen Noten) aufgestiegen, man muss die entsprechenden Fächern wiederholen! Wie sinnvoll es ist, dass jeder Schüler ein ganzes JAhr lang den Stoff wiederkäuen muss, den er in den anderen Gegenständen meist positiv abgeschlossen hat (egal ob er dies mit “Genügend” oder “Sehr Gut” geschafft hat), könnt ihr natürlich auch nicht erklären. Und da rede ich noch gar nicht davon, dass damit das soziale Stigma des “Sitzenbleibens” endlich vom Tisch wäre. Ich weiß, dass diese Wahrheit nicht in euer Weltbild – und auch nicht in das von euren Lesern, die den Unfug mal wieder gutgläubig fressen – passt, aber diese einfache Rechnung solltet sogar ihr beherrschen (tut ihr in Wahrheit ohnehin, aber ihr wisst schon, welche Art von gefährlicher Vereinfachung eure Leserschaft von euch erwartet, nicht wahr?).

Ich sehe für den Rückzieher der ÖVP drei Gründe:

1. Die Krone will das nicht und die Krone hat viele Leser und ist daher ganz doll mächtig. Ich will mich hier gar nicht darüber auslassen, dass es mir zuwider ist, dass eine Zeitung Politik machen will und nicht nur über sie berichtet, aber ist es euch nicht unangenehm so dermaßen fremdgesteuert zu sein, liebe Regierungspolitiker?

2. Die Landeshauptleute der ÖVP regen sich auf. Wir alle wissen, dass in der ÖVP vor allem der Landeshauptmann von Niederösterreich, Erwin Pröll (und mit etwas Abstand sein oberösterreichisches Pendant Joseph Pühringer), die Fäden in der Hand hält. Und da der Mann dagegen ist, war der Umfaller der Bundespartei nur eine Frage der Zeit.

3. Es hat sich bei der ganzen Debatte meiner Meinung nach mal wieder um ein Scheingefecht gehandelt. Schließlich hat man der SPÖ-Bildungsministerin da ganz schön das Bein gestellt. Erst verhandelt man das Ergebnis aus, dann lässt man die Ministerin damit an die Öffentlichkeit gehen, um dann aber zu sagen, dass man nun plötzlich doch Bedenken hat, während die Krone bereitwillig die Ministerin in der Luft zerreisst. Das riecht für mich nach Intrige und einem Ränkespiel auf dem Rücken der Lehrkörper und der Schüler. Der Ruf unseres Bildungswesens wird damit ein weiteres Mal beschädigt, nur weil sich einige profilierungssüchtige Politiker gerne in der Zeitung lesen und sich gegenseitig das Messer ins Kreuz rammen.

Freifahrtsschein für Vergewaltiger

Man stelle sich vor, jemand entführt ein 11jähriges Mädchen. Hält es tagelang gefangen und vergewaltigt es. Welche Haftstrafe wäre für eine solche Person angemessen? Wenn es nach dem Landgericht Osnabrück geht, reichen 2 Jahre auf Bewährung.

Warum sind Richter und Staatsanwalt nicht so ehrlich und stellen solchen Leuten gleich einen Freifahrtsschein aus? Ich kann grade gar nicht so viel fressen wie ich kotzen möchte. Kann mir irgend jemand sagen, was die Staatsanwaltschaft geritten hat, dass sie keine höhere Strafe fordert????? Oder was mit dem Gericht los war, dass dieses den Strafantrag der Staatanwaltschaft sogar noch UNTERBOTEN  hat?? Justitia war am Dienstag wohl nicht nur blind, sondern auch noch taub.

Möglicher Super-GAU in Japan

Mal kurz etwas zur Atomkatastrophe in Japan: Wer jetzt noch behauptet, dass die Atomkraft eine sichere und beherrschbare Technologie ist, dem ist nun wirklich nicht mehr zu helfen. Entweder ist derjenige zu dumm, um die Tragweite solcher Unfälle zu verstehen oder er oder sie ist ein menschenverachtender Zyniker, der über Leichen geht, nur damit zuhause die Mikrowelle auch ausreichend mit Strom versorgt wird. Die Welt muss endlich ernsthaft in Alternativen investieren und komplett aus der Atomenergie aussteigen.

Zivildiener und Rottweiler

Ich hab mal wieder den Fehler gemacht und auf erstaunlich.at einen Artikel gelesen (dabei sollte ich doch wissen, dass der Blödsinn dort nicht gut für meinen Blutdruck ist). Besonders gefallen hat mir dabei der Absatz, in welchem der Betreiber schreibt, dass Darabos ein Feind des Bundesheeres ist, weil er Zivildiener war und er (Darabos) - da er selber nie an der Waffe gedient hat – keine Qualifikation habe, Verteidigungsminister zu sein. Muss ich nach dieser Logik dann auch Chefkoch sein, um sagen zu dürfen, dass eine Suppe versalzen ist? Und wieso schafft es der “liebe” Stauni in seinem ellenlangen Beitrag nicht, seine Reformideen für das Heer auch nur anzureißen? Schließlich hat er ja ganz bestimmt den besten Dienst an der Waffe aller Zeiten geleistet und wäre damit ganz sicher als Verteidigungsminister in etwa so brauchbar, wie der Guttenberg es in Deutschland war (mit dem Unterschied, dass der Stauni es nicht einmal geschafft hat, eine Dissertation für sich auch nur abzuschreiben).

Warum ich für das Verbotsgesetz bin

Angeregt durch einige Kommentare in diesem Artikel von mir, möchte ich hier mal meine eigenen Gedanken zum Thema politische Verbote in einem Artikel zusammenfassen.

Politische Verbote sind immer besonders heikel, da sie in einigen Fällen das demokratische Recht auf freie Meinungsäußerung beschneiden können. Dies wird auch in jeder Diskussion von den Gegnern des Verbotsgesetzes angeführt, da es – so ehrlich muss man schon sein – eben dieses Recht in einigen Bereichen einschränkt. Demnach dürfte man dann auch darüber debattieren, ob der Holocaust stattgefunden hat oder nicht.

Und genau hier beginnen meine Probleme mit den Gegnern dieses Gesetzes. Denn die Debatten über den Holocaust sind vor allem eines: Scheindiskussionen, mit denen sich die Nazis auf eine einfach nur noch ekelerregende Art und Weise ins Gespräch bringen wollen. Man kann hier zwar argumentieren, dass dies in gewissen Kreisen als Gesinnungsjustiz ausgelegt werden könnte, allerdings ist das meiner Meinung nach ziemlich egal wenn diejenigen, welche sich dann als Opfer darstellen möchten, ohne mit der Wimper zu zucken jeden Menschen, der sich gegen sie zur Wehr setzt, zusammenschlagen und – wenn sie endgültig so könnten, wie sie wollten – noch viel schlimmeres veranstalten würden. Ein falsch verstandener Liberalismus ist hier einfach fehl am Platz.

Hinzu kommt noch, dass mit der FPÖ eine Partei dals drittstärkste im österreichischen Parlament sitzt, die rechtsextreme Verbrechen regelmäßig als “Lausbubenstreiche” verharmlost und deren Parteichef sich schon einmal beim Kühnen-Gruß fotografieren lässt. Generell scheint man vonseiten der FPÖ das Ziel zu verfolgen rechtsradikale Verbrechen als die Taten von eigentlich harmlosen und verwirrten Jugendlcihen darzustellen. Dass man damit auch noch Erfolg hat, lässt tief blicken und zeigt, wie scheißegal dieses Thema hier vielen leider ist, vor allem wenn man bedenkt, dass die Führungsfiguren dieser Szene alles andere als junge Wirrköpfe sind, sondern eher aussehen wie Gottfried Küssel. (zum Thema Küssel siehe auch die Dokumentation “Wahrheit macht frei” aus den 90ern)

Zusammenfassend muss ich sagen, dass ich es gerne hinnehme, dass hier zum Teil das Recht auf freie Meinungsäußerung beschnitten wird, wenn dadurch zumindest verhindert werden, dass diverse Leute ihre widerliche und verbrecherische Gesinnung salonfähig machen können. Mir ist das Verbotsgesetz allemal lieber als eine Diskussion mit Neonazis, die sich durch gezielte Tabubrüche ins Gespräch bringen wollen und so hoffen, die Leute auf ihre Seite zu ziehen.

Judith Holofernes (Wir sind Helden) gegen die Bild

Lesen!

Und danach anschauen:

Ich bin zwar nicht der allergrößte Fan von “Wir sind Helden”, aber die Frau hat nun bei mir ne Menge Pluspunkte gesammelt. DAs führt mich zu der Frage: Warum traut sich das niemand in Österreich mit der Krone?

Die Stimme des deutschen Volkes

Ach du Scheiße….